無論是意大利的一些國(guó)際展覽制作采用的“知識(shí)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)服務(wù)規(guī)定”還是瑞士巴塞爾國(guó)際鐘表和珠寶展采取的專家組裁決方式，皆是國(guó)際展會(huì)組織者自行制定、實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及糾紛解決規(guī)則，并無公權(quán)力的介入。然而，這些規(guī)則卻具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，相關(guān)的專家具有豐富的知識(shí)和閱歷參展商必須遵守并執(zhí)行相應(yīng)的裁決。
　　無論是意大利的“知識(shí)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)服務(wù)規(guī)定”還是瑞士的專家組裁決規(guī)范，都對(duì)權(quán)利人申訴的條件、被申訴人的答辯、證據(jù)的采集、展位展品及宣傳資料的檢查、裁決人員的組成以及裁決的程序等作出了詳細(xì)的規(guī)定。這些規(guī)定具有明確性與針對(duì)性，契合國(guó)際展臺(tái)設(shè)計(jì)的時(shí)限性要求，既能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人提供快速的保護(hù)，又能防止被申訴人的合法權(quán)益遭到損害，有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的利益平衡。公權(quán)力對(duì)此給予了充分的尊重與支持。就采用“知識(shí)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)服務(wù)規(guī)定”的意大利米蘭馬契夫秋季國(guó)際貿(mào)易博覽會(huì)、米蘭國(guó)際博覽會(huì)、意大利維羅納國(guó)際石材展覽會(huì)、維羅納國(guó)際工程機(jī)械展而只有米蘭或威尼斯的民事法庭發(fā)布的證據(jù)收集令或者刑事檢控程序才能替代此服務(wù)。被申訴人如拒絕執(zhí)行相關(guān)專家作出的裁決，則其繼續(xù)展出的行為將被視為刑事案件，刑警會(huì)立即沒收參展商于展會(huì)上出示的展品。瑞士巴塞爾國(guó)際鐘表和珠寶展的專家組仲裁規(guī)則亦是如此，當(dāng)事人必須尊重專家組在調(diào)查過程中作出的決定以及最終所作的裁決。由此可見，特定替代措施的權(quán)威性既來源于專家的威望，更來源于公權(quán)力部冂的配合。
　　具有如此聲望的特定替代措施還應(yīng)進(jìn)步拓展。這些措施皆系特定的國(guó)際展臺(tái)設(shè)計(jì)組織者制定并采用，不具有普遍性。事實(shí)上從上述兩項(xiàng)措施的實(shí)施情況分析，其有效地緩解了公權(quán)力部門就國(guó)際展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的執(zhí)法壓力，并取得了一致的認(rèn)可。因此，這些措施對(duì)國(guó)際展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言意義重大，值得更多的展覽制作組織者學(xué)習(xí)和借鑒。