展會名稱、會徽、會標(biāo)、域名等展會標(biāo)志被侵犯的情形時有發(fā)生，然而在我國，展會標(biāo)志是否屬于知識產(chǎn)權(quán)，屬于哪種知識產(chǎn)權(quán)以及如何對其進(jìn)行保護(hù)卻并無統(tǒng)一認(rèn)識。
　　從法律性質(zhì)上分析，展會標(biāo)志屬于商業(yè)標(biāo)識范疇，因此可歸屬于展覽設(shè)計“識別性知識產(chǎn)權(quán)”而受到保護(hù)。當(dāng)然，具體如何保護(hù)有賴于各國國內(nèi)法的規(guī)定。從德國、日本、美國等國家的立法以及司法實踐來看，各國并未針對展會標(biāo)志制定專門的保護(hù)規(guī)則，但其在受到侵害時法律卻可提供有效的救濟(jì)。比如根據(jù)德國的《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》，展會標(biāo)志可歸類于其他標(biāo)志而受到該法的保護(hù)：日本通過《商標(biāo)法》及《防止不正當(dāng)競爭法》對展會標(biāo)志權(quán)利人提供救濟(jì)：美國的司法判例通過對“商業(yè)外觀”作出寬泛解釋以及擴(kuò)大適用《商標(biāo)法》的范圍，進(jìn)而使得展會標(biāo)志亦可得到充分的保護(hù)。
　　從我國當(dāng)前的立法分析，除了展會標(biāo)志因符合《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定進(jìn)而取得商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)以及著作權(quán)等、根據(jù)《特殊標(biāo)志管理條例》成為特殊標(biāo)志、根據(jù)《世博會標(biāo)志保護(hù)條例》成為上海世界博覽會標(biāo)志權(quán)以外，其余的展會標(biāo)志并未被列為知識產(chǎn)權(quán)的范疇。因此，當(dāng)展會標(biāo)志被侵犯時，標(biāo)志所有人或者管理人無法依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定，向侵犯者主張侵權(quán)責(zé)任，這顯然不利于展覽設(shè)計活動的順利召開，也損害了展會經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。根據(jù)我國國際展會召開的實際情況以及展會標(biāo)志被侵犯的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)將展會標(biāo)志明確規(guī)定為知識產(chǎn)權(quán)，并就展會標(biāo)志專門制定法律保護(hù)規(guī)則，在其受到侵害時提供有效的救濟(jì)。